Våldtäktsmetafor

Med en kandidatexamen i det svenska språket i ryggen – och ett genuint fotbollsintresse – lockas jag att göra ett inlägg om TV4:s moralpanik angående Tobias Grahns uttalande om att Mjällby våldtog AIK under matchen på Råsunda. Den del av TV4 som kallas Fotbollskanalen menade i programmet Fotbollsmåndag att uttalandet var osmakligt. Att använda uttrycket i positiva ordalag var inte “bra eller vettigt”.

Till att börja med bör poängteras att Grahn använde en s.k. metafor för att beskriva ett skeende. Alla som var på Råsunda, eller satt hemma och följde matchen på teve, såg att det inte rörde sig om någon bokstavlig våldtäkt. Det var hans försök att förklara hur han tyckte att de behandlat AIK under de första 45 minuterna.

Sedan  undrar jag vad han över huvud taget menade med sin metafor. Mjällby låg under med 0-2, hade i princip förlorat matchen och om det var några som hade lyckats trycka in den, var det AIK-spelarna. Två gånger till och med. Det här med att rulla omkring bollen och liksom känna sig för, skulle jag inte rubricera som våldtäkt. Och vad som kan uppfattas som “positivt” med Mjällbys insats är svårt att säga.

Men min poäng är att jag inte ser något hinder för att använda även sexuella metaforer inom fotbollen. Det gör jag redan när jag hävdar att Mjällbys anfallsspel var impotent  och att de kunde visat mer stake. Säkert finns det fler exempel.

För andra begrepp är minst lika osmakliga, som att utlova krig i en kommande fotbollsmatch. Är det värre att bli utsatt för en våldtäkt än ett krig? Hela frågeställningen blir närmast löjlig. Ett annat helt rumsrent begrepp används när spelare säger att de ska krossa varandra. Det måste vara mord (inte kan jag tänka mig att man överlever att bli fysiskt krossad) med våra allra högsta straff i straffskalan. När man tänker efter får även det harmlösa uttrycket “sopa mattan med…” en hemsk innebörd. Med tanke på en fotbollsplans storlek och att underlaget allt som oftast utgörs av konstgräs (men ibland till och med grus) förefaller misshandeln som tämligen grov.

När både brottslighet och sexualia återfinns inom fotbollens metaforik, är det föga överraskande att även sexualbrotten blir representerade. Kanske är det för att fotbollsspelare  tyvärr då och då dras med rent bokstavliga våldtäktsanklagelser som det känns extra opassande. Men så länge alla förstår att det inte är bokstavligt utan att de inblandade uttrycker sig bildligt, ser jag ingen anledning till censur.

Låt folk uttrycka sig lite mustigt och färgstarkt. När vi kan analysera metaforerna och häckla exempelvis Grahn för hans usla liknelse, är det ju bara ännu roligare.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *